Комментарии к материалам

Несмотря на то, что он лидировал в конкурсе. 

У каждой БК свои правила расчета ставки.

Если в матче один из участников отказывается продолжать игру или
дисквалифицирован, все пари подлежат расчёту с коэффициентом «1», в том числе и пари
«Точный счёт». Исключение составляют пари, исходы которых однозначно определены
(см. Приложение № 1, примеры № 4, 5, 6), а также пари «Результат участника в турнире»,
«Выход в следующий круг».

тогда пусть фрибет вернут. Но получилось странное. Я ставил фрибет. Матч закончился в третьем сете и дальше прошла Эррани. Мне вместо этого сделали вовзрат по ставке с кефом 1 и...убили фрибет. Разве это справедливо? Вы или то верните, или это забирайте! 

В смысле не справедливо? Таковы правила! Фрибет не подлежит и никогда не подлежал возврату ни в одной БК (По крайней мере в РФ). Если по ставке возврат, то фрибет считается проигранным.

Кстати, на счет "Эррани". Можешь открыть правила Лиги Ставок, в которых черным по белому написано о том, что ставка на победу теннисиста и проход дальше - это не одно и то же.

Не ты один в такую ситуацию попадал. Когда я еще не особо шарил в правил, то свой, если не изменяет память, второй фрибет в ЛС года 3-4 тому назад поставит на вариант с возможным возвратом (какая-то минусовая фора была). Удивился, что ставка проиграла, но мне предоставили ответ и все стало на свои места. Я понимаю, что обидно, но реальность такова, что фрибет может быть либо выигрышным, либо проигрышным.

это решение противоречит логике..получается, игрок может проиграть и на самой ставке и в случае возврата. Но вовзрат потому так и называется,что все возвращается на круги своя. Это как если бы в казино сказали ,что цифра 17 забирает у вас все деньги, как и зеро. И данную ситуацию они не должны были в правилах называть словом возврат ,а как-то иначе. Никакой это не вовзрат ,а проигрыш еще один ,кторый у вас будет, если ваш фрибет не выиграет. Представляю ,сколкьо народу ставит форы и проигрывает на них именно из за этого словечка в правилах. В этом обман и состоит. 

Пожалуйста, давай не будет о логике? Логика не оспаривает догматы, коими являются правила БК. И на счет правил, подобная ставка - это возврат, когда речь идет о реальной ставке, а когда речь идет о фрибете, то возврата нет, о чем также написано в правилах. Прошу, пожалуйста, с ними ознакомиться.

Нет никакого обмана. Надо читать правила. Вы не в курсе, что при регистрации вы ставите галочку напротив "Я ознакомился и согласен с правилами"? Получается, если вы не знали об этом правиле, значит с правилами не ознакомились перед регистрацией, потому солгали, когда поставили галочку напротив "Я ознакомился и согласен с правилами".

И да, не счет народа. Проигрывает он по своей глупой, а не по вине БК. Сегодня некто ставил в БК ПариМатч на победу теннисистки с Ф(-1.5) сета и после счете 1:1 по сетам одна снялась с игры. Получил возврат. Да-да, такие правила в БК ПариМатч. Завтра закинул деньги в БК ФОНБЕТ и совершил такую же ставку на другой матч. И вот те на вновь после счета 1:1 одна из теннисисток снялась, но только на сей раз ставку рассчитали проигрышем. Перед тем, как регистрироваться и ставить галочку, нужно ознакомиться хотя бы с основными правилами БК.

оспаривать догматы это отсутствие логики? Это очень странная позиция. Любые догматы надо оспаривать. Потому что тогда человечество бы просто не развивалось. Мало-ли что они там написали в своих правилах. По какому праву у них такое преимущество при фрибете? Они рассказывают о том ,что такая ситуация возможна каждому игроку получившему фрибет в специальном письме? Нет. Еще один обман. А ведь должны! Ни один человек не ставил бы тогда форы, если бы знал о такой хитрости! С основными правилами я знакомился и читал ,но правила фрибетов идут отдельно. и каждый раз перед этим я должен подтверждать ,что я их прочитал .Это было сделано? Нет. Так что с юридической точки зрения тут масса хитростей и косяков конторы Лига Ставок. Любой человек ,поставивший большую сумму может взять их за жабры при грамотной работе обвинителей. 

Не надо переводить все на меня. То что я что-то солгал контора должна еще доказать. Она может? Нет. а вот  я мрогу доказать ,что она пользуется доверчивостью игроков.

А 14К-вы из работников БК?

И тут же он перестал отвечать... ну, видно же! Выдает тут круглое за квадратное...

Похоже по стилю,"все по правилам")Бк не хочет и не умеет проигрывать.Так что,с ними надо быть осторожными,и не ставить крупняк,могут швырнуть.

могут, хитрецов там хватает...

Оспаривать догматы? Догма - это бездоказательное утверждение принятое на веру. Доказывать или опровергать мы можем гипотезы, но никак не догмы. В этом нет смыла и логика подобным не занимается. Это как спор между верующим (религиозным) человек и тем, кто полагается на рациональность (критическое мышление, логика и т.д. и т.п.)

На вас никто и ничего не переводил. Как будут доказывать? Вы галочку поставили при регистрации, которая равносильна в интернете вашей подписи. Без нее вы бы не смогли зарегистрироваться на сайте. О какой доверчивости идет речь? При регистрации в любой БК предлагают ознакомиться с правилами.

Может просто тот, кто привык отвечать за свои поступки? Я не защищаю БК (проблем у меня с ними было побольше вашего, у меня в этом даже нет сомнений), а лишь просто призывают игроков самих не ставить себя в невыгодное положение. Если игроки и дальше продолжат игнорировать правила БК, то так и будут кричать о какой-то несправедливости.

Великолепное умозаключение. А вы не заметили, что в последнее время я не сижу на сайте на постоянной основе? Может кроме сих конкурсов в отличие от вас у меня есть и реальная жизнь?

Придется отвечать по пунктам. Начну с последнего. 1. Если я часто нахожусь на сайте это не означает ,что у меня нет реальной жизни. Вы попытались меня задеть ,но показали себя глупцом. Не стоит говорить о том, чего не знаете. Можно и с телефона зайти, например, пока в пробке стоишь.. 2. Я не игнорирую правила. Можете ответить по делу, а не словоблудием заниматься? Кто дал право конторе Лига ставок иметь преимущество передо мной в вопросе фор? Фактически я проигрываю и при ситуации ,что ставка не прошла и при форе. Это справедливо? 3. Еще раз: правила написаны отдельно. Правила по фрибетам надо показывать при выдаче фрибетов. Это не делается, и тысячи людей теряют на этой хитрости деньги. Это ясно? Почему вы проигнорировали то, что написал я и продолжаете настаивать ,что я не читаю правила? Мне не лень ,я могу сто раз одно и тоже написать ,только вот внятного ответа ,видимо, не дождусь. Как засуетились то, когда все поняли кто вы и откуда. 

4. Ваша фраза? "Логика не оспаривает догматы, коими являются правила БК." и далее "Догма - это бездоказательное утверждение принятое на веру. Доказывать или опровергать мы можем гипотезы, но никак не догмы" Это же все ваши слова? Значит вы пытаетесь меня убедить, что правила в Лиге Ставок это догма и я и остальные должен слепо им верить, даже если они написаны в угоду конторе и дают ей преимущество? Что это за игра такая, в которой у конторы такой серьезный перевес? ах, это же Лига Ставок выдумала рубить матчи после третьего сета и не возвращать фрибеты на них! Возьмем казино -там есть преимущество у заведения, но он не настолько большое. а тут люди выдумали схему, при которой у них процентов 60-65 перевеса! (Сколько теннисных матчей будут не доиграны, сколько футбольных, хоккейных ,а денежки все обратно в кассу! 

Пожалуйста, прикупите себе книжку по формальной логике или пройдите хотя бы курс булевой алгебры. Не вырывайте фразы из контекста. Помимо прочего я писал и про "галочку" при регистрации. Вы либо ставите галочку и соглашаетесь с догмами БК, либо не соглашаетесь и не ставите.

1. Можно и с телефона зайти, пока в пробке стоишь. Для чего? Чтобы просто вам ответить? Опять же, не думали, что у меня есть дела куда поважнее? 2. Вы реально не понимаете? Когда вы ставите галочку перед регистрацией  - соглашаетесь с правилами! СОГЛАШАЕТЕСЬ! Вы собственноручно дали право БК рассчитывать подобным образом ваши ставки. 3. Правила по фрибетам надо показывать отдельно? Интересно, какой закон обязывает БК к подобному или это просто ваша "хотелка"?

И да, если мы не можем доказывать или опровергать догмы, то это не значит, что мы обязаны с ними соглашаться. Одно из другого не вытекает. Правила невозможно опровергнуть, так как они являются не более чем фантазией. Так понятно? Кто-то считает, что это хорошо, а кто-то что вот это! Правила - это субъективное мнение, с которым мы либо соглашаемся, либо нет. Догма - ровное такое же субъективное утверждение.

Дабы каша в вашей в голове немного притихла, напишу о "догме" и "аксиоме". В истинность догмы верят, т.е. перед нами субъективное утверждение, а вот аксиома не нуждается в доказательствах, так как очевидна. Пример, каждой прямой принадлежат по меньшей мере две точки. Это так, иначе быть не может.

Банальнейший пример. Бог есть? Для верующего - да, ведь для него достаточно верить, что так есть на самом деле. Перед нами догма. Коли вы считаете, что догмы можно доказывать или опровергать, то попрошу Вас либо доказать, либо опровергнуть существование Бога. Никому еще не удалось ни доказать, ни опровергнуть существование Бога.

И на счет, кто дал право! Это ровно то же самое, если бы вы подписали договор с банком о кредите по ставке 19%, а после поставленной подписи начали бы предъявлять, что не согласны со ставкой и хотите 5% вместо 19%.

"То есть ,выигранный матч стал проигранным для меня! Несмотря на то,что Эррани прошла дальше!" А вот тут нарушение одного из главных законов логики, коим является тождество, причем в независимости от правил. Выигранный матч и проход дальше - это не одно и то же. Дальше можно пройти даже без выигранного матча. Пример, Ноле и Рафа должны играть в 1/8 финала. Рафа снялся. Ноле прошел дальше. Кто выиграл? Никто! Не было факта выигрыша. В случае с Эррани техническая победа. Техническая победа не есть то же самое, что победа.

Ничего себе у вас спор затянулся))

Ну, а теперь перейдем к самому веселому, мил человек, который отталкивается от логики. Почему фрибеты в подобных случаях рассчитывают проигрышем? А вы порассуждайте строго логически.

1. Я совершил реальную ставку в размере 1.000 рублей на Ф1(-1) в матче МЮ - Челси. МЮ выиграл со счетом 1:0. Что я должен получить? Возврат! Что такое возврат? Ставка, рассчитанная с коэффициентом 1. По факту, перед нами выигрыш с коэффициентом 1. Получаем 1.000 х 1 = 1.000, т.е. получаю свою же 1.000. 

2. Я совершил фрибет ставку в размере 1.000 рублей на Ф1(-1) в матче МЮ. Челси. МЮ выиграл со счетом 1:0. Что я должен получить? Возврат! Что такое возврат? Ставка, рассчитана с коэффициентом 1. По факту, перед нами выигрыш с коэффициентом 1. Но стоп, как рассчитывается выигрыш по фрибеты? Сумма выигрыша - сумма фрибета. Что получаем в таком случае? 1.000 х 1 - 1.000 = 0. Если бы вы действительно рассуждали логически, то и без меня был поняли, почему по возвратам фрибетов получается 0, а не сумма, равная фрибету.

На этом, пожалуй, закончим. )))

Как раз,вы  защищаете БК,и это дает повод сделать вывод,что находитесь с той стороны баррикад.БК это паразиты на теле игрового народа))Вместо того,что бы идти навстречу любому игроку от которого эти самые конторы и кормятся,они крутят гайки,как и в любой системе принято.Справедливо было бы вернуть фрибет.Об этом речь,а не о каких то там поступках.Вы стали на ту сторону,и это ваше право_сообщество игроков сделало вывод.Аминь

Я тоже думаю ,что стоит закончить. Я вам про Фому,а вы мне про Ерему. Я конкретно поставил вопросы, вы опять написали ахинею. Где-то нашли справедливость там, где ее нет. Я считаю ,что в подобной ситуации справедливое решение  засчитать исход, потому что это маразм -делать возврат после 2.5 сета матча. Я писал об этом не раз. Но даже если у конторы настолько идиотские правила ,то фрибет должен быть возвращен. Это просто и понятно. Когда двое спорят и событие не случилось ставки расходятся по рукам снова. Тут же ясен обман ,в котором контора имеет свои (пусть 50%) на исходе матча и еще сколько то процентов на том ,что будет возврат. Это несправедливо. Мне жаль ,что до вас эта простая формулировка/,написанная мною уже три раза не доходит. Надеюсь в жизни с вами поступят  также. Я буду очень рад. 

Если хотите разговаривать конкретно, то предлагаю сменить мету и отправиться в мир логики (читай формальной логик) или же математики. Вы видите ахинею лишь потому, что не знакомы ни с первым, ни со вторым, потому попрошу более не употреблять слово "логика". Просто задайте себе в вопрос: "Основные законы логики. Какие они?" Если не в состоянии четко и быстро сформулировать 4 основных закона, то вы даже понятие о логике не имеете. Про математику стоит говорить? 

Сообщество игроков сделало выводы. Из двух человек? Господи, остановите эту планету. У лудоманов едет крыша и они витают в фантазиях. У них любой, кто идет против лудоманво, автоматически защитник БК.

И на счет исхода. Срать, что вы там считаете. Сходите к лингвистам и спросите у них "выигрыш" и "проход дальше" - это одно и то же? Никто не виноват, что у вас помимо проблем с логикой имеются и проблемы с языком.

Все, окончательно прощаемся! Я не собираюсь опускаться до уровня двух необразованных и некомпетентных лудоманов, так как на своем низкоразвитом поле боя попросту растопчут глупость. Учить меня еще будут уму разуму те, кто не в ладах с логикой и языком.

Кстати, на счет поступят также. Мне и Лига Ставок, и другие БК рассчитывали фрибеты возвратом, т.е. обнуляли фрибет, когда теннисист(ка) снимался(ась) с игры. Просто я не плачусь, как некоторые лудики.

Но Чендлер был близок в 1 раунде.

я пытался его догнать, но две подряд минусовые ставки поставили точку в этой гонке)